13-09-2004
1 vote

Aujourd'hui dans le courrier des lecteurs du journal ''24 heures'', une dame se demande pourquoi les autorités autorisent que Denner et autres, aient leur propres marques de cigarettes et que ces dernières soient moins chères.
A sa place je me demanderais plutôt où passe l'argent taxé sur les cigarettes. Les petites campagnes sur le danger du tabac ont bien annoncé la hausse, mais maintenant que l'argent remplis les caisses: plus rien.

Vu que le tabac est dangereux et produit le cancer aux poumons et que les fumeurs se tuent en fumant la cigarette: pourquoi n'est-elle pas tout simplement interdite par le ministère de la santé publique ? Parce que taxer les cigarettes c'est une chose, mais se faire de l'argent sur le dos de la santé des fumeurs vous pensez que c'est bien ?

Il est au contraire bien que des cigarettes moins chers soient disponibles, parce que les fumeurs risquent beaucoup plus leur santé en essayant de trouver des alternatives aux prix affichés, sans oublier la contre bande.

En dernier lieu: aucune campagne n'a été à ce jour effectuée pour informer les fumeurs qu'un service ''a'' ou ''aurait'' pu être créé pour les aider à arrêter de fumer.
-
Mr. Mke

08-09-2004
2 votes

De retour après une coupure d'un an, cette radio du Web renaît de ces cendres, plus vivace que jamais.
Toute la musique actuelle et plus, des sketches, des infos à midi, à 19 heures et des infos flash. Langue: français.
La nuit c'est dancing, la boîte de nuit: virez tables et chaises, mettez des spots de couleur et vous voilà partis pour une nuit de fête. A partir de 23 heures jusqu'à 5 heures du matin, avec le DJ vedette, DJ Meyvranka (Bruno pour les intimes).

Vous voyez en direct dans la Playlist ce qui est diffusé et pouvez donner votre avis en votant, après avoir choisis le lecteur à utiliser pour écouter la radio dont voici le lien: sabyne.mydns.tk
-
Jean - SIR

06-09-2004
1 vote

Pour la première fois les mots de Monsieur Le Conseiller Couchepin ne m'ont pas faits mal aux oreilles, en effet il a défendu l'initiative pour le congé maternité.
Il est impensable qu'en 2004 certaines femmes n'aient toujours pas de congé maternité; ce n'est même pas à discuter, y'a pas de débat à faire sur un point tel que celui-ci.

On devrait parler de congé maternité pour les hommes et se dire que celui des femmes est évident, au lieu d'entendre dire autant d'absurdité de la part de l'UDC.
C'est incroyable comme ce parti à le don de démonter tout ce qui fait de la Suisse un pays.

Ceux qui ne veulent pas de congé maternité, qui ne veulent pas de social, qui ne veulent pas de caisse maladie, pas d'impôts, de charges et de personnes à la recherche d'un emploi: faut prendre vos petits sous précieux et aller vous installer sur une île, où tout est à vous, tout vous appartient, personne ne vous prend rien, tout seul (parce que, bien sûre, les enfants et les personnes âgées vous coûtent trop cher); de cette façon y'aura plus personne qui touchera à vos petits sous.

Ca veut tout récolter et ne rien donner, c'est quand-même incroyable. Seulement que seul sur l'île, y'aura pas de pressings, y'aura pas de magasins, y'aura pas de femmes de ménage, y'aura rien du tout. Donc y'aura pas de revenus. On fait moins le malin quand y'a plus rien ?

Sans les autres ont est rien: sans les autres y'a pas de société, y'a rien.

Le jour où vous tomberez malade, vos petits sous ne suffiront pas à vous guérir, parce que vous n'avez pas un dixième de ce qu'il faut pour guérir un cancer. Et vous sécherez comme une mouche, sous le soleil des tropiques.
Alors ? Est-ce qu'une femme a le droit d'avoir le congé maternité ou pas ?
-
The day after

02-09-2004
1 vote

Des gens rusés et ayant compris comment manipuler des populations entières, avaient trouvé le système pour guider le monde; car l'âme, en grec ''psyché'', n'est rien d'autre que le subconscient.

On ne peut demander à Dieu de l'argent: on ne peut demander à son cerveau de nous faire gagner de l'argent à la loterie...
Nous utilisons le cerveau qu'à 10% et c'est juste ainsi: le cerveau n'est pas un receveur d'ordre, il reçoit des informations et y'a que lui qui peut donner des ordres sans faire de gégâts.
L'idée de l'Eglise n'était pas si mal si elle n'avait pas utilisé ce système pour manipuler les gens.
Beaucoup de choses reposent sur le ''mea culpa'' naturel de l'être humain, car en toute circonstance l'être humain à tendance à se sentir fautif, c'était la clef de tout un système: demander pardon à Dieu... A nous-même au fait.
Seul avec le pardon de Dieu nous sommes sauvés... : c'est notre propre pardon.
''Tu n’adoreras pas d’autres dieux que moi...'' - ''Tu ne prononceras pas mon nom en vain'' : c'est claire, vous allez pas dire à votre cerveau qu'il y'a mieux que lui ou vous insulter vous-même...

Pour le reste il y'a une faille et là l'Eglise est tombée, c'est durant ce siècle où tout c'est joué.
Au départ on pensait que l'être humain aurait des réactions suite au déclenchement des ses émotions, alors qu'il s'est révélé ne pas être toujours ainsi.
Dans l'avarice, le désir / la jalousie: si dans l'environnement il n'y a pas de réactions, si l'être humain n'a pas de réactions, les émotions qu'il prouvera ne lui seront pas néfastes.

Alors bien sûre qu'il y'a un Dieu, mais personne ne peut le commander et il faut le laisser absolument tranquille: c'est notre propre cerveau.
J'vous laisse réfléchir...
-
Mr. M.